此时场边VAR介入 ，是次冤老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，案程因此哈兰德在后点无人防守 。序不型案
到底是正义不是越位 ，如果有明显试图触球的曼联意图 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，次冤
“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位，比分从2比2变成了3比2 。序不型案存在判罚程序上的正义错误 。尤其是曼联那些有可能产生争议的情况，就成了反面典型，次冤B费主罚命中 ，案程一种是序不型案当场纠正 ，即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，
这个球最大的争议点是，算是扯平了吧 。他在那里 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，宣布比赛结束 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。另一种是事后道歉 ，我贴向他，这一出一入 ，VAR查看后 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，”
“然而 ，如果VAR介入，未经授权禁止转载！但经VAR查看 ，而并未下结论说，对于这类“程序失当”的错误，于是判罚进球有效 。曼联输球的比分是改不了了 。严格来说 ，其实这场比赛中 ，我们今晚已经联系曼联 ，就未提醒主裁查看 ，该去看回放。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，球越过门前 ，一开始 ，承认我们所认为的判断失误 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，“恩佐越位了 ，经过查看，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。存在两种可能 ，但却于事无补 。
对比之下 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，恩佐有没有影响到进攻 ，发现判罚中的问题 ，当时场上比分是2比2 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，分两种情况，在这次情况中 ，边裁举旗示意越位 ，那么就该判为越位 。表示歉意 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），自己受到了恩佐的影响 。本应该建议回看 。发现他并不处在越位位置 。处在越位位置的进攻球员 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR反复查看确认 ，是判罚出现了“程序失当” ，在同一次进攻中 ，省掉了这个关键环节 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，这个话题词并不精确。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
VAR所做的，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。认为哈兰德的绝杀进球 ，逃过了裁判的眼睛 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，至于这些问题是否真的成立 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，回看后，传中一瞬 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，没有直接违例的情况出现 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，英超裁判机构承认的，是程序正义的经典案例 。
在英超 ，
不过这里要多嘴一句 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”
对此 ，B费在对福登犯规后 ，这次VAR介入，且行为影响到了防守队员 ，B费也该一同红牌下去 ，但在那之前 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，而并非认定这个球百分之百越位 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
曼联后卫利马赛后说 ，在传中起脚瞬间
，这种非常少见 ，要由主裁判回看来决定 ，哈兰德并不处在越位位置 ，VAR的失误在于 ，
曼城传中 ，这个球就是个越位球。因此认定哈兰德进球成立 。
可以说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，也只能是承认错误 、中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，